У грудні 1240 року тут прийняли останній бій захисники Києва, що стримували навалу орди монгольського хана Батия. За однією з версій, церква Успіння Пресвятої Богородиці Десятинна не витримала натовпу киян, які шукали за її стінами порятунку від загарбників. За іншою – храм розбили облоговими машинами монголи, щоб зламати спротив непоступливих оборонців. Церква, більше відома як Десятинна, свого часу була унікальною спорудою: перший кам’яний храм Київської Русі, збудований грецькими майстрами в Х столітті за наказом Володимира Святославовича, не мав аналогів ні у Візантії, ні на слов’янських землях. Він був найгарнішою спорудою того часу. Зараз від церкви лишилися тільки фундамент, фрагменти мозаїки, підлоги, фресок. Ці знахідки дають уявлення про життя та мислення середньовічних пращурів українців і є невід’ємною частиною світового культурного спадку.
Однак українська влада, цим не переймається. На місці Десятинної церкви планують звести нову й віддати адептам певної конфесії. Її будівництво зруйнує залишки як давнього храму, так і відгомону середньовічного життя навколо. Ця споруда не матиме стосунку ні до давньої архітектури (адже ніхто не знає, як церква виглядала насправді), ні до культури (бо всі культурні залишки буде втрачено). Реанімований проект відбудови Десятинки – лише чергова забаганка політиків догодити старшому братові в особі церкви Московського патріархату. При цьому, схоже, він міститиме велику корупційну складову – ще на етапі музеєфікації в невідомому напрямку зникли мільйони гривень.
Анамнез проблеми
Гуляючи на плацу перед Історичним музеєм, цікаві намагаються зазирнути за дощану зелену огорожу, що незмінно стоїть тут уже років п’ять і своїм незграбним виглядом псує всю красу Старокиївської гори. Лише нещодавно з’явилися люди з якимись приладами й щось заміряють, звіряються зі схемами. Готується будівництво.
За парканом заховані розкопки Десятинної церкви. Величезні ями, купи землі, розкидане залізяччя. Реалії української археології зовсім не схожі на те, що показують у художніх фільмах. Найбільше гнітить покорчена захисна споруда, що наче має рятувати середньовічні фундаменти від негоди. Її прозорий дах давно проламаний, основи поржавіли. Вона давно нічого не захищає, а лише заважає працювати археологам, упираючись стовпами в потенційні місця розкопок.
На території двоє археологів. Один із них розчищає стародавній рів, інший піднімається для розмови. Надворі зимно, тож науковці рятуються як можуть: утеплюються, обмотують поперек. Увазі журналістів вони раді, але надій не плекають. Мовляв, багато хто приходив, та все марно.
До місця із залишками Десятинної церкви інтерес виник ще 2000 року, за часів Леоніда Кучми, коли можновладцям уперше спала на думку «відбудова» й з’явилося розпорядження «Про першочергові заходи щодо відродження церкви Богородиці (Десятинної) в м. Києві». У ньому йшлося про необхідність відродження Десятинної як «символу давньоукраїнської державності». Але тоді одразу ж з’явилася низка питань, які неможливо було оминути увагою. Чи впишеться храм в архітектурний ландшафт? Якому патріархату його віддати? Чи не завдасть поспішне будівництво шкоди археології, адже вся Старокиївська гора є багатошаровою археологічною пам’яткою?
Ідея зависла в повітрі, аж доки за неї в 2005-му не взялися тепер уже колишній президент Віктор Ющенко й тодішній мер столиці Олександр Омельченко, вирішивши звести церкву за два роки. Передбачалося, що вартість проекту становитиме 90 млн грн, але це буде не відбудова, а нове будівництво з мотивами візантійської архітектури. Тоді Інститут археології написав офіційного листа до влади, у якому переконував, що краще пам’ятку не чіпати. Науковці розуміли, що в землі залишки збережуться краще, а розкопки можуть знищити унікальний об’єкт. Однак у березні 2005 року з’явилося розпорядження про дослідження Десятинної церкви. Тоді про спорудження нового храму говорили обережно й радше між рядками. Натомість Інституту археології доручили за результатами дослідження зробити фаховий висновок про подальшу долю Десятинної і вирішити, чи доцільні музеєфікація та зведення нової споруди. Саме так у 2005 році розпочала свою роботу архітектурно-археологічна експедиція під керівництвом Гліба Івакіна.
У перші роки розкопок стало зрозуміло, що ні про яке нове будівництво йтися не може. У цьому науковцям вдалося переконати навіть президента Ющенка, який визнав, що має скасувати будівництво через категоричний спротив громадськості. Тоді інтерес до розкопок був великий, однак із часом залишки Десятинної стали ніби нікому й не потрібні.
Площа розкопок Десятинної досить велика, але вже кілька років поспіль там працюють лише кілька ентузіастів. «У нас виходить так: одна людина копає, чистить поховання, вибирає об’єкти, фотографує, малює, заносить ці матеріали до камеральної обробки, – розповідає Віталій Козюба, керівник Володимирського загону архітектурно-археологічної експедиції Інституту археології. – Одна аспірантка обробляє весь масив даних. А ось працювати над тим самим науковим звітом уже нікому, бо це треба таблиці робити, ілюстрації. Але ж головне завдання розкопок, зокрема й археологічних, – отримання інформації і якісна її подача. Археологія – унікальна наука, яка, вивчаючи, знищує об’єкт дослідження – один раз розкопаний культурний шар вдруге розкопати неможливо. І тому дуже актуальним є питання фахового, якісного дослідження, щоб мінімум втратити інформації і максимум її залучити до обігу».
Водночас на Десятинну церкву накинула оком Православна церква Московського патріархату – поряд із розкопками раптом виникла капличка УПЦ МП, що згодом оголосила себе монастирем. «Цей Московський патріархат, заклавши свою церкву, вирішив, вочевидь, застовпити місце, – бідкається Віталій Козюба. – Ще в ті часи вони казали: «Ось коли наші прийдуть до влади, то ми зможемо розвернутися!..» І навіть були такі розмови: «Держава вам не платить, так давайте ми вам заплатимо, й ви якісно все зробите. І вам буде добре, бо одержите гроші, і нам, бо ми отримаємо ділянку у своє користування». Звісно, такі бартери абсолютно сумнівні, на них ніхто не йшов».
Церковна математика
Окрім культурних та конфесійних питань над колишнім місцем розташування церкви Богородиці постало чимало фінансових. На археологічні дослідження, музеєфікацію, відновлення храму на папері спрямовуються мільйони, однак за призначенням вони з невідомих причин не доходять. Ще в 2005 році виділили кошти на музеєфікацію пам’ятки, які скерували на Укрпроектреставрацію – організацію, що займалася псевдоісторичною відбудовою Михайлівського та Успенського соборів, а також церкви Пирогощі. У перший рік, за словами старшого наукового співробітника Інституту археології Олексія Комара, дослідника Десятинної церкви й учасника експедиції, уряд надав 7,5 млн грн. На другий з’явилася інформація, що було виділено ще 8 млн грн. Тобто 15,5 млн грн мали надійти для робіт із залишками Десятинної.
Укрпроектреставрація вимагала 5 млн грн за роботу на об’єкті. З них 300 тис. грн пішло на проектування ангару, в 600 тис. грн обійшлася сама споруда. Роботу археологів за два роки оцінили в 1 млн грн. За свою частину роботи – пригнати техніку, спорудити зелений паркан – організація попросила 3 млн грн. Склавши цифри докупи, виходить, що з 15,5 млн грн 10 млн десь зникли. У цьому можна звинувачувати попередню помаранчеву владу. Але що змінилося з приходом Януковича?
8 вересня цього року Кабмін видав розпорядження № 1790-р, згідно з яким виділяється 13,4 млн грн «для проведення археологічних досліджень та музеєфікації залишків фундаментів Десятинної церкви». Станом на жовтень археологи, що працюють на об’єкті, не бачили жодних документів, не кажучи вже про гроші. Про якісь рішення влади щодо Десятинки науковці дізнаються з розмов, чуток, преси. Зокрема, стало відомо, що освоїти 13,4 млн грн до 2011-го має Національний музей історії України.
Генеральний директор Національного музею історії Сергій Чайковський підтвердив цю інформацію. «Ці кошти буде освоєно в законодавчому полі, через тендер, – зазначив він. – У нас підготовлені всі матеріали до Мінекономіки, вирішується, розглядається, вивчається це питання. За виконаний обсяг робіт буде заплачено». Однак з’ясувалося, що освоїти музей має зовсім не ту суму, яка фігурує в розпорядженні № 1790-р. За словами Чайковського, установі виділили менш як 1 млн грн на роботи. На запитання, де ж решта грошей, директор знизав плечима: «Не знаю, у держави спитайте». Але держава мовчить. Міністерство культури і туризму на момент підготовки цієї статті до друку на запит Тижня так і не відповіло.
Особливості музеєфікації
Питання, яке турбує чи не всіх причетних до проблеми Десятинки науковців: що саме мається на увазі під музеєфікацією, так щедро проплаченою державою? Згідно із Законом «Про охорону культурної спадщини», музеєфікація визначається як «сукупність науково обґрунтованих заходів щодо приведення пам’яток історико-культурної спадщини у стан, придатний для екскурсійного відвідування та іншого культурно-освітнього використання». Тобто теоретично це має бути заклад, куди може зайти людина незалежно від віри, раси, національності, статі та форми одягу, що аж ніяк не вписується в правила відвідин церков деяких конфесій.
До учасників експедиції дійшла інформація про інше бачення «музеєфікації». Під нею мають на увазі нульовий, підготовчий цикл перед спорудженням церкви для УПЦ МП. Ті, хто проштовхує проект, уявляють це так: по периметру церкви ззовні та всередині ставлять кілька десятків масивних колон, для чого пробурюють землю, заливають бетон. Зверху кладуть бетонну плиту, яка буде основою церкви. Все, що лишиться під плитою, – музей.
Сергій Чайковський обережно погоджується з таким проектом. «Ну треба ж якось музеєфікувати, – каже він. – Я думаю, що таким чином буде створено приміщення для музею». Однак археологи мають до цього проекту безліч запитань і зауважень, починаючи з того, що створення музею передбачає дотримання низки вимог: до приміщення, температури, вологості, світла. Чи відповідатиме їм підвал церкви? Навряд чи. Понад те, який стосунок має музеєфікація до будівництва церкви зверху? Чому вона (або навіть лише підмурок) споруджується державним коштом?
У цій справі майже нічого не робиться відкрито. «Ці люди (які проштовхують проект) шифруються, – розповідають археологи. – Приходить якийсь наглядач від Адміністрації президента. Раніше Руслан Кухаренко (начальник Головного управління охорони культурної спадщини Києва. – Ред.) цим займався, а зараз його заарештовано за хабарі. Ці люди себе не афішують».
Юридичних документів на руках в археологів також небагато: постанова Кабміну, доручення Міністерства культури про необхідність дослідження та музеєфікації залишків, доручення для Історичного музею. Натомість чималенько запитань: хто замовник «музеєфікації»? Хто відповідальний? На якому рівні? Хто підписує й затверджує проект?
«У цій історії проглядається недбалість до підходу, коли дали команду, а продумати, як це зробити грамотно й логічно, не можуть, – нарікає Віталій Козюба, керівник Володимирського загону архітектурно-археологічної експедиції Інституту археології. – І ось на цьому етапі сюди приходять якісь незнайомі люди, дивляться, радяться: робитимемо те, буритимемо свердловини 70-метрові, геологію вивчатимемо, щоб воно не поїхало… Якщо почнеться поспіх, це буде чергова катастрофа і втрата пам’ятки навіть не національного, а міжнародного значення!»
Попри те що останні роки розкопки на Десятинній не фінансувалися, а здійснювалися тільки силами кількох археологів-ентузіастів, знайдені знахідки є неоціненними. Ще в 2005 році скептики стверджували, що навряд чи можна знайти щось нове на об’єкті, який стільки разів було копано-перекопано: і в ХІХ столітті, і на початку ХХ, і перед Другою світовою війною. Однак, як з’ясувалося, лишилися ділянки, які ще не розкопували або ж дослідили недостатньо. Було знайдено багато речей, що стосуються архітектури Десятинної церкви, великий пласт матеріалу язичницького часу тощо. Найціннішими археологи вважають фрески X ст. Знайдений фрагмент є найбільшим за останні 200 років.
За словами археологів, знахідки могли б послугувати чудовим матеріалом для багатої експозиції, що стосувалася б не лише церкви Богородиці, а й історії Києва загалом. Але чи діятиме такий музей хоч колись? Питання риторичне, відповідь цілком передбачувана: доки є що і як красти, все буде вкрадено. І доки політика з церквою так тісно переплетені, про жодну «культурну спадщину» не йтиметься.
Цитата:
Довідка
Церква Успіння Пресвятої Богородиці Десятинна збудована в 988–996 роках князем Володимиром Великим (Святославовичем). Зруйнована в 1240-му монголами. Розкопки руїн почалися ще в 1630-х з ініціативи Петра Могили, який знайшов тут саркофаг князя Володимира і його дружини Анни. 1842 року на місці руїн завершили будівництво нової церкви в імперському візантійсько-московскьому стилі, що не мав нічого спільного з первісною будовою. У 1928 році її зруйнували більшовики.
Опубліковано: Український ТИЖДЕНЬ #47 (160)
22 Ноябрь 2010 06:34:24 Опубликовал admin, Автор/источник: ТИЖДЕНЬ
Главные слова здесь это Московский Патриархат. На них делается акцент.
Где все эти люди были выражающие сейчас свой негатив, когда воссоздавали Михайловский Златоверхий собор?
Тогда пусть будут торгово-офисные центры и рестораны на древних фундаментах... И потом, а нах нужно было в светском государстве восстанавливать Михайловский и Успенский соборы?
чертовы барыги.
когда они уже нажрутся?
Вы о чем? Её уже лет десять как фактически под открытым небом "хранят". Всё никак не могли денег найти на реконструкцию и восстановление. Как только стронули с места, так сразу барыги?
то что собираются делать - это строительство, а не реконструкция.
сейчас напротив андреевской церкви - исторический и археологический памятник. а через пару лет будет обычное культовое сооружение с претензией на духовность. вычурная пустышка.
как храм спасителя в Москве.
В статье четко указаны несколько важных моментов:
1. Строительство планируется возводить над остатками древней церкви. С максимально возможным сохранением этих остатков - в подвале по сути будет музей. Нет подхода "всё срыть и залить бетоном".
2. Как выглядела прежняя церковь - никто не знает. Поэтому никто не сможет сделать 100% реконструкцию. Из этого не следует вывод "нужно навсегда оставить зеленый забор с полиэтиленовой накидкой и двумя голодными археологами". Нужно вернуть этому месту функцию святыни - вы с этим будете спорить?
3. Вы не видели проекта, как вы можете утверждать о пустышках, вычурностях и прочих претензиях? Никак. Что касается духовности - Бог не в энергетических полях, поговорите об этом со своим духовником, не подменяйте его тут.
1. приведу опять-таки в пример храм спасителя в мск. что-то мне подсказывает, что десятинная будет "отстроена" точно так же. или возьмите гораздо более близкий пример - михайловсккий златоверхий. много в нем от оригинала сохранилось?
2. вот! поэтому смысл "реконструировать" церковь, если никто не может поручиться, какой она была? это даже не строительство копии будет, это 100% новострой. и построить там могут что угодно.
кстати, раз уж все признали, что церковь не будет выглядеть как оригинал, у меня вопрос: а смысл ее строить на месте старой десятинной? кроме того, что что место хлебное и престижное - есть какие-нибудь дополнительные аргументы в пользу строительства именно над Андреевским спуском?
3. я не видел окончательного проекта (только попытки предположить какая была десятинная), но последние архитектурные изыски духовенства заведомо внушают пессимизм. уверен, что основные параметры проекта: "побольше, побогаче и золота с мрамором не жалейте, шоб усьо красиво было".
1. Подсказывающий вам голос не очевиден для прочих. Что можно сохранить - остатки фундамента? Они будут сохранены. Причем заведены под крышу. Причем доступ археологов не будет прекращен. Что именно вам не нравится в этом проекте? Что именно будет уничтожено?
2. Аргументы какого бы то ни было восстановления церкви на месте старой вам с удовольствием приведет ваш священник.
3. Ваш пессимизм - не повод оставить святыню под открытым небом.
1. дай-то бог, чтобы сохранился фундамент. к сожалению, практика последнего времени показывает: дорвавшееся до недвижимости духовенство не только закрывает доступ к "святыне" но и активно ее перестраивают под собственные нужды (яркий пример - лавра)
2. мы живем в светском государстве. толкования священника не есть истинна в последней инстанции. уверен, что мулла найдет 1000 и 1 причину для строительства мечети на месте десятинной, раввин популярно объяснит что фундамент однозначно должен быть использован для возведения синагоги, а коммунист может предложить вырыть бассейн/установить памятник ленину. кому верить?
3. имхо лучший вариант для святыни - находиться под открытым небом и под контролем правоохранительных органов. на виду для всех жителей города и гостей столицы, а не прихожан церкви. это общегородское достояние, а не собственность духовной общины.
Все-таки надо интересоваться матчастью... От старых фундаментов убиенного в 1240 году храма ничего почти не осталось. Петр Могила пытался восстановить храм (дело было в 17 столетии). Стасов выстроил в 19 веке жуткий шкаф, который давил Андреевский собор... Десятинный был разобран в 1930-е годы. Затем и появились те самые фундаменты, на месте которых (вместо них) в конце 1970-х годов появились новые камни... Теперь всего этого нет... Это вкратце.
Мое отношение к Церкви - выше и каноничной УПЦ и раскольничьей. Храм здесь нужно поставить, иначе бужет ресторан или готель. Как это сделать с умом? Вопрос, который Церковь и власти должны решать сообща. И вообще - срач, который я здесь прочел - какой-то флудерский и злобный (во многом - жлобский).
Когда-нибудь в Украине будет своя независимая поместная церковь. Это будет, но не сразу (исторический опыт доказывает мою правоту). Люди добрые! Куда мы катимся? Извините за такт.
Московский патриархат вообще представляет себе границы своей деятельности или нет? распоряжаются как хотят.. такое поведение возмущает.
да не говорите, тут и УПЦ хватает.
О каком распоряжении вы сейчас ведете речь?
В статье куча ни на чем не основанных предположений. Лично я бы поостерегся осуждать кого бы то ни было на основании голых слухов.
Не могли б Ви сказати що необґрунтованого є в статті?
Можливо на Вашу думку захоплення Московським патріархатом київських скверів для будівництва «храмів» та побиття місцевих жителів при цьому — також відноситьсь до голих чуток?
На місці Десятинної церкви планують звести нову й віддати адептам певної конфесії. Її будівництво зруйнує залишки як давнього храму, так і відгомону середньовічного життя навколо. Ця споруда не матиме стосунку ні до давньої архітектури (адже ніхто не знає, як церква виглядала насправді), ні до культури (бо всі культурні залишки буде втрачено). Реанімований проект відбудови Десятинки – лише чергова забаганка політиків догодити старшому братові в особі церкви Московського патріархату. При цьому, схоже, він міститиме велику корупційну складову – ще на етапі музеєфікації в невідомому напрямку зникли мільйони гривень.
Обоснованным тут можно назвать только факт "на этом месте будет построена новая церковь". Разрушение остатков древнего храма - домыслы. Отголоски средневековой жизни вокруг - фантастика. Говорить об отношении не построенного чего бы то ни было к чему бы то ни было, особенно без рассмотрения хотя бы проекта постройки - голословие. Приплетение сюда политиков и лозунгов про огромную корупцию не имеет отношения к истории. Упор на Москву - разжигание сразу двух розней. Упоминание сюда прочих скверов и побитых жителей - следствия розни, не имеющие отношения к истории какого бы то ни было храма. Не нужно использовать святыни для утверждения своей ненависти, плохо это.
Не могли бы Вы объяснить где домыслы в разрушении фундамента храма?
Готов согласится что отголоски средневековой жизни - некоторое переувелчение, но так можно к каждому слову цепляться.
Я не понимаю как что Вам нужно, чтобы обосновать что новая церковь и в теории не будет иметь ничего общего (кроме местоположения и названия).
Все что там происходит (начиная с разкопок) - управляется политиками, их решениями. Считаете что их упоминать не стоит?
Разве автор статьи или я виноват что конфессия, которая ведет себя, как минимум, по хамски, сама себя называет «Українська православна церква Московського патріархату»? Больше никакого упора нет. Пусть название поменяют (например на "Пекинский патриархат"), и их будут иначе называть.
В этом случае Вас возмутила критика Московского патриархата, я просто добавил то что рыльце у них не только здесь в пушку.
А теперь, так как Вы об обоснованости говорите, не могли бы Вы поточнее насчет ненависти уточнить? Я что-то тут недопонял.
- Не могли бы Вы объяснить где домыслы в разрушении фундамента храма?
Отсутствие фактов = домыслы.
Фундамент разрушается уже десять лет - с тех пор как он был вскрыт и ежегодно подвергается действию переменной температуры и влажности. Предложенный проект с музеем в подвале - единственный способ законсервировать его для потомков. Что именно будет построено сверху - отдельный разговор, но уже то что тут будет не бутик или шаурма - уже благо для веры.
- Я не понимаю как что Вам нужно, чтобы обосновать что новая церковь и в теории не будет иметь ничего общего
А что нужно лично вам - чтобы еще десять лет два археолога неспешно камни в полиэтилен заворачивали? Являетесь ли вы представителем Церкви или выражаете мнение обывателя?
- В этом случае Вас возмутила критика Московского патриархата
Нет, меня возмущает притягивание за уши гибели Титаника (потому что тоже большой) и падения Тунгусского метеорита (потому что тоже в Московии). Есть десятилетняя история разрушающегося фундамента. От которого нужно хоть что-то спасти. И есть основанные на слухах домыслы о каких-то барыгах, которые политики, потому что МПЦ, потому что смотри на другие скверы и Лавру? Вы не за святыню воюете, вы против политиков и конкретной конфессии воюете - вот что плохо.
Не могли бы Вы рассказать как вбивание нескольких десятков глубоких свай на оползнеопасных грунтах может не повредить фундаменты, которым более 1000 лет, тем более когда сваи будут вбиваться вокруг и в фундаменты? Только не говорите что вобьют 4 сваи вокруг. Там хотят конструкцию поставить которая будет весить около полмиллиона тонн.
Что это будет не бутик и не шаурма я уже сомневаюсь, смотря на то что делает с Лаврой Московский патриархат.
Вы хотя бы на миг представили как новодел повлияет на окружающую застройку и как он будет выглядеть если весь фундамент накроет, когда даже Стасовский монстр 2/3 площади храма Владимира накрывал, при этом портя весь архитектурный комплекс вокруг?
Вас интересует кто я? Я обычный киевлянин. Я считаю себя верующим человеком и в то же время к какой либо одной конфессии я себя не отношу. А еще я имею претензии к Московскому патриархату, так как считаю что это иностранная организация которой давно пора домой, и что бизнес-политическая деятельность стоит там превыше основной.
У меня может плохо с чувством юмора, но анекдот про Титаник и метеорит я не понял.
Лично я их барыгами не называл, но готов это сделать. Я готов воевать против любой конфессии или организации, которая посягнет на историческое наследие меня и моего народа (а в этом случае и всего мира). Здесь просто, как ни странно, снова эта организация посягает. В наглую посягал бы Киевский патриархат – против него бы воевал.
Все же, я не увидел объяснений и обоснований насчет ненависти. Не будьте голословными, объясните что в виду имели.
Если интересует мое мнение – фундаменты нужно как можно быстрее исследовать, и или сделать как было до 2005 года, или накрыть оргстеклом и создать под ним благоприятный микроклимат, чтобы они хорошо сохранялись. И ни в каком случае не строить на них никакого монстра.
- объяснений и обоснований насчет ненависти
Поясняю - в теме про "вот церковь строить будут" вы аргументируете свою точку зрения совершенно не относящимися к данному строительству вещами: я сомневаюсь, МП делает с Лаврой, представьте как новодел повлияет, Стасовский монстр портит архитектурный комплекс, я имею претензии к МП, иностранной организации пора домой, бизнес-политическая деятельность стоит там превыше, я готов назвать их барыгами.
То есть аргументы против данного строительства - ваша личная ненависть к новостройкам и МП. С тем же успехом как аргумент против строительства можно привести падение Тунгусского метеорита - он тоже никак не относится к данному строительству.
Ваше личное мнение насчет накрытия оргстеклом старых фундаментов - это ваше личное мнение, которое не разделит значительное количество киевлян. Хотя бы потому, что значительное количество киевлян не пожелает жить посреди широкого, до горизонта застекленного поля. И Церковь не разделит это ваше личное мнение - потому что камни под оргстеклом это не святыня. Вы сейчас рассуждаете ни как верующий, ни как киевлянин. Разве что археологи с вами согласятся, и то не все. Ну и ненавистники МП, это уж обязательно. 🙂
Еще раз - я не ратую за МП, мне вообще не нравится верхушка какой бы то ни было конфессии. И за чиновников не ратую - я уверен, что попилят и сделают как хуже. Я всего лишь протестую против привлечения политики в тему культурного наследия. Не нужно по любому поводу вспоминать продажных и продающих.
Ненавидеть: кого, что; не терпеть, не любить, невыносить, чувствовать отвращение, омерзение; желать зла, быть кому врагом, питать вражду, злобу, самую сильную нелюбовь (словарь Даля).
Я попрошу в следующий раз быть с выражениями немного поакуратней. Не знаете значений слов — обращайтесь в словари.
Я как раз аргументировал не анекдотами про Титаник и метеорит, а прямо относящимся вещами.
Мое мнение не разделит значительное количество киевлян? Вы вчера соцопрос провели? Или Вам об этом в маршрутке рассказали?
Абсолютное большинство читателей этого сообщества не любит то, что в центре Киева уже почти не осталось свободных от зданий и машин мест. Уверен (но я не Вы, и не буду тут гарантировать) что так же думает большинство киевлян.
Жить я надеюсь там не будет значительное количество киевлян. Разве что, не дай бог, любителям все застраивать (таким как Вы) удастся отстроить на пейзажной алее домики.
То место - музейное пространство, достояние Украины и мира.
Прискорбно что для Вас это камни а не святыня. Боюсь Вы ошиблись сообществом. Уверен что большинство читающих здесь меня поддержат.
Я с уважением отношусь к церкви, я там бываю. Но меня не волнует согласится ли со мной церковь, тем более иностранная, и я считаю что ей не позволено строить где она хочет, тем более прямо на святынях мирового уровня.
О продажных и продающих я недопонял, где я так вспоминал?
Вот не люблю переворачивания с ног на голову.
- Я как раз аргументировал не анекдотами про Титаник и метеорит, а прямо относящимся вещами.
Как раз ваши аргументы "захоплення Московським патріархатом київських скверів для будівництва «храмів» та побиття місцевих жителів при цьому" не имеют никакого отношения к топику. Вот вы и сами признавали это: "я просто добавил то что рыльце у них не только здесь в пушку". Да какая разница что происходило или будет происходить не здесь, если речь про здесь и сейчас?
- Вы вчера соцопрос провели?
Нет, это вы со словами "Я обычный киевлянин" пытаетесь подменить своим личным мнением мнение большинства. А я выражаю сомнение. Поэтому будьте добры - или обоснуйте свои ругательства соцопросами, или не нужно вываливать их в интернет.
- Абсолютное большинство читателей этого сообщества не любит то, что в центре Киева уже почти не осталось свободных от зданий и машин мест.
Вот-вот, вы уже провели соцопрос? И вновь никак не относящийся к топику аргумент - отсутствие в центре Киева мест свободных от машин. Отличный аргумент против строительства церкви?
- Уверен (но я не Вы, и не буду тут гарантировать) что так же думает большинство киевлян.
Где я гарантировал? Не нужно приписывать мне не мои слова и мужественно опровергать их. Я за большинство никогда ничего не решал.
- Прискорбно что для Вас это камни а не святыня.
Вот мы и добрались до ключевого момента. Причина, по которой я вообще ввязался в этот спор - ваше отношение к данным камням как к поводу в очередной раз обругать МП. А камни вы предлагаете накрыть оргстеклом и сделать "как было". Это вы многословно рассказываете про отвлеченные вещи, и ничего не говорите о необходимости вернуть святыню верующим. А когда вам указывают на это - вы сваливаете на оппонента все свои приёмчики нечистой полемики. Как-то: увод темы в сторону, обвинения в голословности и как финал - дескать это я поступаю не как верующий. Бог вам судья, я из пустого общения с вами выхожу.
я, вот, здесь рассуждаю, как православная верующая и как киевлянка, и никакой церкви на том месте не желаю; в городе достаточно мест, где можно построить храм, не причиняя никаких конфликтов, не говоря уж о том, чтобы отреставрировать имеющиеся храмы на деньги церкви;
и единомышленников среди верующих киевлян у меня найдется множество;