Приятно, что у каждого украинского Президента быстро формируется свой легко узнаваемый и в чем-то неповторимый стиль. Читаешь Указ «О неотложных мерах по возрождению Софии Киевской как общенационального духовного центра», подписанный Президентом Виктором Ющенко 30 декабря 2005 года, и понимаешь, что у исследователей, которые найдут его в далеком будущем, не возникнет сомнений по поводу того, в чью именно эпоху он был написан. Ни с чем не спутаешь этот «символ единства украинской нации» в государственном документе, направленном на решение проблем, лишенных идеологического содержания.

Впрочем, риторика риторикой (раз уж без нее нельзя), а Указ вселяет некоторый оптимизм. Во-первых, в нем отдельным пунктом значится сохранение заповедника как целостного музейного и имущественного комплекса в границах закрепленных за ним территорий. Ведь последнее время заповедник трещал по швам и готовился к большим потерям. Он едва не потерял комплекс Судакской крепости, были переживания по поводу передачи церкви сооружений Андреевской и Кирилловской церквей.

Во-вторых, появляется надежда на то, что в бюджете будут предусмотрены деньги на проведение хотя бы части работ, оговоренных в Указе — как реставрационных и ремонтных (предполагается приведение в порядок территории Софийского собора, Брамы Заборовского, интерьеров собора, Митрополичьего дома, Консистории), так и научно-исследовательских. Ведь не секрет, что наука на такой мощной базе, как заповедник «София Киевская», до последнего времени оставалась бедной родственницей.

Однако распоряжение Президента, как ни эпохально оно звучит, оставляет массу вопросов — и общих, и предельно конкретных. Первый и, пожалуй, один из самых болезненных, это непонятная градостроительная политика горадминистрации. Так, в распоряжениях Киевгорадминистрации можно прочесть все что угодно — от «приведения в порядок фасадов прилегающих домов» до поддержки предложения об учреждении Совета меценатов. Но ни строчки о том, что действительно волнует заповедник и общественность: бурное строительство, ведущееся под самыми стенами Софийского собора, парковка частного автотранспорта на прилегающих территориях, угрожающие сохранности древних строений, сокращение памятникоохранных зон Киева — вот вопросы, без решения которых ремонтно-реставрационные работы на территории заповедника будут всего лишь косметическими процедурами, приданием праздничного вида полутрупу.

Не совсем понятно также, для каких таких «официальных церемоний» должен быть подготовлен Митрополичий дом на территории Софии. Не постигнет ли его судьба Дома с химерами, волею предыдущего Президента превращенного в карманный «музейчик для официальных приемов» власти? Это вписалось бы в концепцию «символичности»: Президент Кучма — Дом с химерами, Президент Ющенко — Святая София. И привыкать к месту не придется — в свое время на территории заповедника базировался штаб «Нашей Украины». В связи с чем интересно выглядит решение удалить с территории заповедника все организации, деятельность которых не соответствует его функциональному назначению.

И, наконец, самый болезненный вопрос — как быть с решением о возвращении или передаче в пользование храмовых сооружений церкви? Эта проблема, пожалуй, больше всех прочих портит жизнь работникам заповедника. Священнослужителей можно понять — приятно пользоваться памятником. Не только потому, что памятник притягивает людей, но и потому, что кто-то о нем заботится, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает реставрацию и сохранность. Указ Президента Кучмы о преодолении последствий тоталитарной политики СССР в отношении церкви, предусматривавший передачу всех храмовых сооружений, «использующихся не по назначению», в постоянное пользование церкви, больно ударил по заповеднику. Ведь музей — это как раз и есть «сооружение, используемое не по назначению». И если Софийский собор как памятник архитектуры, находящийся под опекой ЮНЕСКО, пока удалось отстоять, то Кирилловская и Андреевская церкви теперь «используются по назначению» и несут потери. Священники же, «поселившиеся» в старинных церквях, зачастую не только не запрещают своим прихожанам нарушать режим сохранности, но и поощряют рвение верных. Их можно понять — богослужение должно идти по чину. Поэтому священники, с которыми приходится иметь дело руководству Софийского заповедника, просто отказываются подписывать Охранные договоры. В результате заповедник оказался между молотом и наковальней — с одной стороны, государство требует от него сохранности памятника, с другой — разрешает богослужения, фактически никак не лимитируя церковников.

Впрочем, эта проблема вряд ли будет разрешена нынешней властью. Слишком много символического сплелось в ней — просто какая-то петля духовности опутывает Софию Киевскую. С одной стороны, наша история, великое прошлое, истоки духовности и, соответственно, сохранность памятника. С другой — церковь, гарант моральности и прочих добродетелей, воплощение духовности нации. И к тому и к другому наш Президент относится с равным пиететом. Ну как сделать выбор, когда одно начинает ссориться с другим? Разве что произнести мантру о «символе единства» и ждать, когда она подействует.