Каменное здание магистрата, о котором идет речь, стояло на месте, где теперь скверик — за нынешним памятником Григорию Сковороде. Оно представляло собой продолговатый корпус, к которому с востока примыкала возведенная в 1697 го-ду 50-метровая граненая башня с часами и шпилем, увенчанным двуглавым орлом. Долгое время старая ратуша возвышалась над лабиринтом убогих жилых домиков-мазанок и торговых рядов. Наиболее характерным ее окружением было сразу несколько «питейных домов», или попросту шинков. Кстати, один из шинков был пристроен непосредственно к южному фасаду магистрата. «Отцы города» тоже люди, не так ли?


Архаичный, вполне провинциальный вид административного центра тогдашнего Киева был как бельмо на глазу у местных властей. Думаю, что уже в 1809 году, когда петербургский зодчий Луиджи Руска составил для Киева проект обширного Гостиного двора на месте многочисленных ветхих лавок, имелось в виду, что старинная ратуша долго не простоит. Иначе вряд ли стали бы возводить торговый комплекс буквально вплотную к ней. А грандиозный пожар в июле 1811-го, который сжег почти весь Подол, развязал руки киевскому руководству для лучшего обустройства этого района.


Киевский городской архитектор Андрей Меленский подготовил генеральный план обновленного Подола. Военный губернатор Михаил Милорадович переслал этот план в Петербург с сопроводительным письмом. По поводу ратуши там говорилось буквально следующее: «Старое же строение магистрата, находясь в нескольких шагах от вновь строящегося Гостиного двора, вовсе там не у места, и оное от большого пожара до такой степени повреждено, что требует разобрания в капитальных стенах и постройки новой…» Губернатор и городской архитектор не хотели допускать «безобразия, что два большие строения, быв в самом тесном расстоянии, одно другое закрывали бы».



Вскоре царь Александр I решил судьбу Подола, выбрав для его распланировки вариант, предложенный столичным архитектором Вильямом (Василием) Гесте. На его плане продольные и поперечные улицы расчертили Подол на аккуратные клеточки-кварталы. Нельзя не признать, что отдельные ансамбли были намечены у Гесте с поистине столичным размахом. Прежде всего это касается проекта общественного комплекса на обширной Контрактовой площади, выполненного тем же Гесте в 1815 году. Он должен был занять пространство между нынешними улицами Константиновской и Межигорской и включал три здания классического стиля: справа — Контрактовый дом, средоточие деловой жизни всего Юго-Западного края, слева — почтамт. А в центре комплекса — новый корпус магистрата, украшенный нарядным портиком и увенчанный башней. Здания объединялись колоннадой, в которой предусматривалось место и для торговых помещений. Стройная шеренга намеченных построек как нельзя лучше смотрелась бы напротив длинного фасада проектированного в том же стиле Гостиного двора.


Увы, прекрасный замысел остался лишь на бумаге. У города не хватило средств на его выполнение. Гостиный двор вместо двухэтажного сделали одноэтажным. Из всего комплекса Гесте был построен только Контрактовый дом (на сооружение которого пошел кирпич от разобранной старой ратуши). Впрочем, место для возведения остальных построек так и осталось незанятым.


Прошло много лет. И вот реставраторы заговорили о воплощении в жизнь давних классических проектов. Уже в 1980 годах обрел новое обличье Гостиный двор — стал двухэтажным, согласно замыслу Руски. Казалось бы, сказавши «а», нужно сразу сказать и «б», то есть дополнить ансамбль площади достройкой комплекса Гесте в полном объеме. Все необходимые планы и чертежи сохранились, так что историческая достоверность такого решения не вызывает сомнений. В обширном комплексе найдутся помещения для различных полезных функций — общественных, торговых, представительских.



Но что же мы видим? Вместо того чтобы логично завершить достойный и гармоничный замысел, бросились совсем в другую сторону. Сначала на остатках подлинных фундаментов был возведен весьма условный древнерусский макет церкви Богородицы Пирогощей. А теперь предлагается соорудить у Гостиного двора для так называемого «ренессанса Подола» строение, о котором без малого двести лет назад сказали, что оно «вовсе там не у места». Отметим, что в единичных сохранившихся его изображениях есть явные расхождения, в силу чего так называемое «воссоздание» ратуши невозможно без откровенных натяжек. Мало того, обессмыслится весь тщательный градостроительный расчет зодчего Гесте. Трудно найти рациональные аргументы в пользу такого решения, разве что демагогические заклинания типа «не треба нам iмперського класицизму, хочемо рiдне українське барокко».


Допускаю, что у кого-то вызывают нежные чувства изображения старинных, давным-давно утраченных построек, и хочется увидеть их в полном объеме. Ну что ж, можно пойти и по пути знаменитого Диснейленда: выделить место в каком-нибудь парке и выставить там уменьшенные во много раз макеты различных эффектных зданий. Но у нас в Киеве, очевидно, такой избыток свободных средств, что мы готовы устроить у себя на одной из важнейших исторических площадей Диснейленд в натуральную величину. Между тем именно то место, где напрашивается осуществление блестящего архитектурного замысла эпохи классицизма, остается захламленным торжищем, «украшенным» рядами стандартных ларьков.