Первая ласточка – ещё советских времён. К празднованию 1500-летия Киева в 1982 году торопливо сделали изначально выстроенные в 1037 году и разрушенные Батыем в 1240-м Золотые ворота. От которых и осталось-то два бесформенных куска стен. В этой акции не было даже подобия науки: никто не знал, как эти Золотые ворота выглядели, какой были высоты, не сохранилось никаких обмеров или зарисовок. К нашему времени они уже много столетий стояли в руинированном состоянии.
Отлитый     из бетона макет выглядел такой же бутафорией, как и всё 1500-летие. Возможно, уже в V веке на месте Киева существовало славянское поселение, но, во-первых, в полноценный город оно, по мнению большинства историков, превратилось только через несколько веков, во-вторых, не существовало никаких оснований праздновать этот юбилей именно в 82-м, а не в 87-м, или 93-м, или ещё каком бы то ни было году.

За последние полтора десятилетия в Киеве были восстановлены Михайловский Златоверхий монастырь, Успенский собор Киево-Печерской Лавры, за свои размеры и пышность прозванный Великой церковью. На Подоле на старом фундаменте отстроена Успенская церковь Богородицы Пирогощей.

Успенский собор Киево-Печерской лавры. Построен в 1076  году. Взорван киевскими подпольщиками в 1941 году во время визита в Киев словацкого президента Тисо. Тисо покинул лавру раньше графика —  поэтому от взрыва не пострадал. Собор восстановлен по фотографиям в формах 17 века (как он выглядел изначально — информации нет) в 2000 году.

Построенный в самом начале 12 века Михайловский Златоверхий собор был разрушен большевиками в 1930-е годы и восстановлен в 1998-м по сохранившимся фотографиям и обмерам в формах конца 17-начала 18 веков в стиле украинского барокко. Как он выглядел изначально снаружи, можно только гадать. Но внутри собора на момент разрушения сохранились уникальные домонгольские фрески и мозаики. Часть из них была демонтирована и передана на хранение в различные музеи. В музее-заповеднике Софийский собор можно увидеть мозаики. Хранившиеся в питерском Эрмитаже фрески правительство России в 2001 году вернуло Украине.

Успенская церковь Богородицы Пирогощей. Выстроена в 1135 году, разрушена через 800 лет в 1935, восстановлена в 1998-м. Как и многие другие памятники, разрушена без всякого смысла и какого-то внятного объяснения. 
За свою историю церковь много раз ветшала, горела, разрушалась, переделывалась… Поэтому восстанавливалась по современному проекту — не так, как она выглядела перед разрушением, а так, как могла выглядеть в момент постройки. Могла. То есть — это стопроцентный новодел. Но выполненный в традициях начала 12 века.

Лядские ворота на площади Независимости cделанные в 2001 году приблизительно так, как они могли выглядеть в начале 18 века. Очень приблизительно. Одновременно с сооружением этого макета рядом были уничтожены сохранившиеся остатки настоящих древних Лядских ворот — потому что мешали возведению торгового центра «Глобус». Такая вот любовь к истории.

Научная общественность по поводу подобных новоделов шумит — и правильно делает. А я временами отношусь к этому достаточно спокойно. Конечно, подобные вещи надо делать без спешки и с участием учёных. А то слишком уж фуфлово и неправдоподобно местами получается. Но сама идея… В Москве после наполеоновского нашествия в первой четверти 19 века восстановили, отталкиваясь от старого здания середины 17 века, уничтоженную пожаром Синодальную типографию. До сих пор украшает Никольскую улицу. В истории архитектуры можно найти много таких достаточно вольных, без обмеров и досконального повторения, реконструкций. Тот же собор Парижской Богоматери, каким мы его знаем, тоже отчасти плод фантазий 19 века, когда его реставрировал архитектор Виоле ле Дюк. 

Конечно, стилизованная под разные исторические эпохи московская Манежка вызывает у мало мальски эстетически развитого человека рвотные позывы. Слишком уж вопиющий образец дурного вкуса.

Нельзя ломать подлинные старые детали для того, чтобы заменить их новыми, как кажется кому-то – более красивыми. Но, когда от собора вообще ничего не осталось, и никто не может сказать, как он выглядел – почему бы на его месте не сделать новодел. По каким-то сохранившимся аналогам. Это лучше, чем пустырь. И туристов привлекает. А для большого города туристы – это хлеб, это заработок. И то, что в Москве сделали в Измайлове попсовый развлекательный кремль – это нормально. Это прикольно, это доходно. И восстановление Царицынского дворца – тоже насущный коммерческий проект. Хотя, опять же, можно было сделать его или более соответствующим 18 веку, или более оригинальным и изысканным. Всё, что привнесли в него современные архитекторы, несёт на себе привкус помпезной провинциальной пошлости.

При этом, даже если дворец никогда себя не окупит – в нём всё равно есть постоянно реализуемый коммерческий потенциал. Чем больше в городе достопримечательностей – тем охотнее едут туда люди. И каждый тратит здесь деньги: расплачиваясь за проезд, проживание, пищу… Это и есть доходы от туризма. А сами музеи служат зачастую просто приманкой. Человек едет в Питер, потому что там куча дворцов, Эрмитаж, Русский музей… В Русском музее он побродит час, в Эрмитаж не пойдёт, испугавшись очереди – и неделю прошарашится по кабакам. Но городу важно, что он оставит в нём свои деньги, а где именно – это уже вопрос второй. Так что расходы на культуру (для города или страны) это своего рода имиджевая реклама. Которая, хоть и не напрямую, но, в конце концов, обычно окупается.