Об этом в ходе интернет-конференции сказал главный раввин Моше Реувен Асман.
«Мы планируем сделать все возможное по закону, чтобы вернуть это здание», сказал раввин.
По его данным, здание кинотеатра выкуплено бизнес-группой, владеющей торгово-офисным центром Мандарин Плаза и бизнес-центром Парус в Киеве, и, как отметил раввин, на месте кинотеатра планируется строительство офисно-торгового комплекса.
Он сообщил также, что еврейская община ведет судебные тяжбы с целью отмены продажи этого здания частной компании.
«Недавно Высший хозяйственный суд Киева отменил решение о продаже синагоги в частные руки, и другой суд наложил арест на это здание», добавил раввин.
По словам Асмана, община готова на основании исторических справок и архивов воссоздать на месте кинотеатра существовавшую до него в этом здании Купеческую синагогу.
Историческая справка (М.Кальницкий)
В 1890-х годах в Киеве строились сразу три еврейских синагоги. В то время правительство не разрешало киевским евреям возводить монументальные культовые постройки, можно было лишь приспосабливать под молельни готовые здания. Поэтому фундаторы хитрили. Синагога на Щекавицкой, 29 строилась архитектором Николаем Гардениным под видом жилого особняка. При согласовании проекта хоральной синагоги на Шота Руставели, 13 меценат Лазарь Бродский и гражданский инженер Георгий Шлейфер выдали за главный фасад боковой, более скромный. И только академик Николаев не пытался одурачить власти. Построенная им по заказу Льва Бродского молельня на Шота Руставели, 19 была обширной, вместительной, хорошо спланированной, но с фасадом, как у заурядного жилого дома.
расскажите поподробней. какой купец, какой именно дом. интересно.
"еврейская община" уже 5 лет точит зуб на Кинопанораму, но как-то забывают, что:
1. в здании бывшего кукольного театра, в котором действительно была синагога и которое вернули "общине", эта самая община открыла огромный ресторан "King David" (вход со стороны Дворца Спорта). А теперь места для молитв не хватает...
2. по адресу Шота Руставели, 19 находились жилые дома, которые принадлежали Бродскому. Но эти дома были снесены и на месте их в 1957 году построена "Кинопанорама". Т.е. здание кинотеатра построено в 1957 году и, соответственно, никогда не было культовым.
3. цитата: "1992 року приміщення кінотеатру “Кінопанорама” у складі цілісного майнового комплексу надали в оренду до 2016 року працівникам закладу, які створили колективне підприємство “Кінотеатр “Кінопанорама”. "
т.е. сейчас здание находится в аренде и забирать его у КП - просто незаконно.
4. Список уже переданных зданий:
ул. Шота Руставели, 13
ул. Щекавицкая, 29
ул. Щекавицкая, 27-Є
ул. Жилянская, 97
PS: рестораны и магазины в синагогах:
http://nashkiev.ua/journal/vkusnaya-e
1. это их дело
2. на счет сноса не уверен. где вы почерпнули даную информацию?
Была в Киеве еще одна синагога - это так называемая купеческая синагога, которую на собственные средства выстроил брат Лазаря Бродского Лев Бродский, тем не менее, она не пользовалась такой популярностью, как хоральная синагога. Сейчас в значительно перестроенном помещении купеческой синагоги работает кинотеатр
***
"Купеческая синагога" - була збудована поряд із синагогою Бродського, за радянських часів перероблена зі зміною фасаду у кинотеатр
3. Не знаю, что это за решение. Но еще в декабре 2008 года года Киевсовет продал ООО "Кинопанорама" земельный участок 0,273 га по улице Шота Руставели, 19-а. Его стоимость составила 6,809 млн гривен, предназначение - строительство и последующая эксплуатация многофункционального комплекса в составе объектов гостиничного, офисного, и торгового назначения с подземным паркингом.
То есть и кинотеатре речи уже не идет.
4. Кому переданных? Они все построены были на деньги евр. общины и по праву им принадлежат.
1. Это было бы их дело, если бы община эти здания покупала. Но здания передаются бесплатно религиозным организациям для религиозных нужд.
Під культовими будівлями і майном слід розуміти будівлі і речі, спеціально призначені для задоволення релігійних потреб громадян.
Кроме того, согласно нашим законам, земля может передаваться бесплатно религиозным организациям только в пользование. Если же на этой земле ведется предпринимательская деятельность, это уже не религиозные нужды. См. разъяснения минюста - http://www.minjust.gov.ua/0/5349" rel="dofollow" target="_blank">http://www.minjust.gov.ua/0/5349
А также см. ст.18 Закона Украины "Про свободу совісті та релігійні організації":
У власності релігійних організацій можуть бути будівлі, предмети культу, об'єкти виробничого, соціального і добродійного призначення, транспорт, кошти та інше майно, необхідне для забезпечення їх діяльності.
Интересно, каким боком сюда привязали ресторан?
2. http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/2662/art/25319.h
Можно обратиться за официальными разъяснениями. Только к кому? К руководству кинотеатра - пусть опубликуют имеющиеся документы?
Также нужно учитывать, что официально здание на Шота Руставели,19 строилось как жилой дом Бродского (поскольку были ограничения и запреты на строительство синагог), т.е. никогда не было культовым. Если даже закрыть глаза на то, что дом совсем другой и передать жилой дом Бродского еврейской общине, то почему бы после этого не передать дом Терещенко - православным, а усадьбу Кристера - немцам?
3. И именно это решение оспаривают суды и отменяют его до сих пор. Т.к. незаконное.
4. Они все построены на деньги нескольких людей около 100 лет назад. Они все пережили ВОВ с разной степенью повреждений. И по всем нормам градостроительства либо пережили капремонт, либо реконструкцию за государственные деньги. И вообще логика "по праву им принадлежат" ущербная изначально. Потому что большинство зданий в Киеве всё же построено в советский период. Мои дедушки и бабушки восстанавливали Крещатик. Только почему-то никто не говорит, что мне по праву принадлежит квартира на Крещатике.
Рядом со мной, в Сырецком парке, живет семья, которым царь пожаловал около 10 гектаров земли, которая сейчас находится на территории этого парка. Они обошли уже все суды. И никто не признал их право собственности, несмотря на документы.
Какое-то выборочное у нас "право" получается. Одним - бесплатно здания в центре в отличном состоянии, другим - ничего.
1. Естественно бесплатно. Потому что, повторяю, синагоги были построены за деньги еврейской общины до революции. Это ИХ собственность по праву.
2. Это нужно у историков спросить под какие нужды строилась Купеческая синагога. По моим сведениям она то как раз и строилась архитектором Николаевым как культовое сооружение, но без изысков и похожим на жилой дом.
4. Нет, смею уверить, что большинство зданий в _центре_ Киева построено в досоветский период, пока что. С уродскими вкраплениями советских зданий - в основном кирпичные хрущевки или обложенные плиткой-"кабанчиком" девятиэтажки.
Капремонт? А кто довёл до аварайного состояния как не те же люди новой системы?
Ваши дедушка и бабушка получали за это зарплату - это была их работа - строительство на Крещатике.
А квартиру бесплатно выделили на Сырце как я понимаю.
Что за семья, если даже сам царь пожалвал? Должно быть дворянской фамилии. Странно, что об этом вроде бы ни разу не писали в прессе.
К слову, у деда Александра и Бориса Выхованцев был дом на Красноармейской, примерно в районе дворца "Украина". Взамен большого дома с участком земли ему "дали" разваливающуюся хату посреди леса, к которой и дороги-то не было. Всё, что он смог забрать со старого дома - ворота, которые до сих пор хранятся в сарае. А если братья потребуют вернуть им дворец "Украина"?
http://www.kiev2000.com/news/print.a
1. Вы снова подменяете понятия. И не видите моих ссылок на ДЕЙСТВУЮЩЕЕ законодательство Украины.
4. При чем здесь в центре здание или на окраине? Что, люди в центре имеют больше прав, чем на околицах? Или киевляне имеют больше прав, чем жители других городов? Закон один для всех.
Капремонт? А кто довёл до аварайного состояния как не те же люди новой системы?
Здание не доводили до аварийного состояния, как это происходит сейчас. Смотрите градостроительные нормы и правила. Любое здание периодически требует ремонта. Здания берегли и поддерживали их в нормальном состоянии. Если сейчас власти берут квартплату, но не делают ремонты - это проблемы властей и нашегшо отношения, а не законодательства.
Ваши дедушка и бабушка получали за это зарплату - это была их работа - строительство на Крещатике.
Не ожидала от Вас такой неосведомленности. Крещатик восстанавливали (в часности - разбирали завалы)сверхурочно и на субботниках. В свободное от работы время.
А квартиру бесплатно выделили на Сырце как я понимаю.
А квартиру так и не выделили. До сих пор в квартирной очереди 🙂 Мы не льготники, потому квартира нам не светит.
Что за семья, если даже сам царь пожалвал? Должно быть дворянской фамилии. Странно, что об этом вроде бы ни разу не писали в прессе.
Опять же странно, что Вы не знаете, что в царской России царь подписывал всё, вплоть до распоряжения в какой цвет покрасить забор, вплоть до назначения на самые низкие должности. В той семье предок был лесником. И за службу ему царь пожаловал участок. Таких примеров - масса. Прессе они не интересны.
И всё же ответьте на простой вопрос: Вы за то, чтобы землю и здания возвращали потомкам их владельцев? Дворянам, купцам, помещикам? А куда тогда деваться людям, которые купили квартиры/землю в этих "владениях"? Тогда как поступать с построенным во времена СССР? Кому вернем электростанции, заводы, восстановленный Крещатик, весь левый берег Киева?
Кому нужен это гембель? Не про вас будет сказано, но неужели евгеи настолько бедны чтоыб не купить себе земли под синагогу у Марсения?
так она там раньше и была. вроде земля была куплена, заказан проект у знаменитого архитектора Николаева, построено. и тут пришли непонятные люди и всё забрали. идет речь о возврате настоящему хозяину.
Синагога была в здании, в котором был кукольный театр. Театр выгнали, здание вернули еврейской общине. Кинотеатр - это соседнее здание.
это две разные синагоги