Разработкой проекта Пешеходного моста занималась группа видных специалистов – архитекторов и инженеров. Его общая длина составила 439 метров. Конструктивно мост устроен по тому же принципу, что и первенец семьи киевских мостов – знаменитый Цепной (известный теперь только по старым изображениям): балки пролетов подвешены к несущей системе. Суммарный вес металлоконструкций достиг 985 тонн, причем в ту пору сплошного дефицита стройматериалов приходилось сражаться буквально за каждый килограмм. Но архитектор Алексей Заваров, которому приходилось решать всевозможные проблемы по проектированию и строительству моста, сумел успешно довести дело до конца. Впрочем, можно сказать, что у него был определенный личный стимул. Участник проектирования Пешеходного моста, ветеран «Киевпроекта» Всеволод Леонидович Суворов рассказывал, что Заваров заключил пари с одним видным гидротехником, оспаривавшим возможность постройки. Прямо как Городецкий с Кобелевым за полвека до этого! И в день торжественного открытия моста Алексей Иванович получил свой выигрыш – ящик шампанского.
Важной особенностью проекта было то, что мост имел тесную связь с правобережными парками. Прогуливаясь, горожане могли по разветвленной системе дорожек пройти через нынешний Городской сад, Крещатый парк и, не покидая парковой зоны, прямо по склону выйти к Пешеходному мосту. Вдоль дорожек над мостом были предусмотрены многочисленные скамейки, площадки отдыха, точки продажи напитков и мороженого… Жаль только, что теперь эта система порушена, а уютные лестницы на склонах доведены до жуткого состояния. Видать, большинство киевлян охладело к пешим прогулкам, предпочитая выезжать на пляж в метро или в собственном транспорте. Но все же поклонники Труханова острова до сих пор не изменяют старейшему из городских пляжей, и Пешеходный мост разменял шестой десяток, успешно соединяя в себе главные архитектурные достоинства: прочность, пользу и красоту.
успешно соединяя в себе главные архитектурные достоинства: прочность, пользу и красоту.
на счет прочности, читал в прессе, что из всех киевских мостов он наиболее сейчас ненадежен. Так ли это?
Едва ли – он хорошо просчитан, а нагрузки на него не слишком большие. Наверное, в публикациях имелся в виду вантовый мост на Рыбальский полуостров (тоже теперь пешеходный). О нем я много раз слышал как о наименее надежном, потому что одно время по нему пускали транзитное движение транспорта на Троещину и нагрузки достигли непредвиденных значений. Его даже собираются демонтировать после того, как будет готов новый мост на полуостров.
нашел статью: https://www.interesniy.kiev.ua/old/7 137/rumor/88
- На мой взгляд, самый лучший - мост Метро, и очень надежно сделан. Патона тоже очень надежный, но он длиннее и там так много опор - «замахаться» можно. А то, что мост на Рыбальский остров в аварийном состоянии, мы больше 20 лет тому назад говорили. С Пешеходным - не знаю, как сейчас - была вечная морока. Со стороны Левого берега там течением постоянно подмывало «быки», и приходилось каждый раз укреплять их щебнем. Хотя он - вантовый, как и Северный мост (его привыкли называть Московским) и «быков» там немного. Но все мосты сделаны с огромным запасом прочности.
Да, помню этот материал. Но обратите внимание, что здесь явно перепутаны два моста. С Пешеходным - не знаю, как сейчас - была вечная морока. Со стороны Левого берега там течением постоянно подмывало «быки», и приходилось каждый раз укреплять их щебнем. Хотя он - вантовый, как и Северный мост (его привыкли называть Московским) и «быков» там немного. А ведь Пешеходный мост на Труханов остров ни с какой стороны не вантовый. Вантовым, как и Московский, является именно изношенный мост на Рыбальский полуостров. Похоже, что корреспондент, бравший интервью, смешал все в одну кучу, и уже не поймешь, что здесь касается моста на Труханов, а что – моста на Рыбальский.
Кстати, однажды из-за одной путаницы в газетном материале о мостах я чуть не стал уголовным преступником. Дело было так. Одна мамзель из газеты "День" упросила меня прокатиться с ней в машине вдоль киевских мостов и дать материал для публикации. Мамзелям отказывать трудно, я согласился. Ездили мы часа три, я рассказывал, журналистка записывала. Рассказал я ей про парковый мост по проекту Патона ("поцелуйный мост"), который в 1983-м из-за изношенности сняли за один день и заменили новым таким же, а старый отправили в музейный парк в Переяслав-Хмельницкий. Рассказал о громадном цельносварном мосте Патона длиной 1,5 километра. Мамзель строчила в блокнот. Не знаю уж, чем она потом читала свои записи, но когда материал вышел, там было над чем повеселиться. Во-первых, сообщая о весе мостовых конструкций, она лихо опустила "тысячи пудов", оставив просто "пуды". Так, о крупнейшем в Европе Киевском железнодорожном мосте было с восторгом сказано, что "тільки заліза на спорудження моста використали майже 250 пудів" (представляете!!!!!!) Интересно, знала ли мамзель, что такое пуд? )))) Но это еще цветочки. А ягодки появились, когда о полуторакилометровом цельносварном мосте Патона было сказано вот это: "...цільнозварений міст Патона в 1983 році продемонстрував свою зношеність. Буквально за добу його замінили точною копією, а «дідка» відправили до набагато менш пожвавленого місця — Переяслава-Хмельницького. Утім, про унікальність за задумом Київського, а посталого у результаті мостом Патона, сказано чимало. Причому баланс кількісних і якісних характеристик дотриманий ідеально — один із найдовших у Європі півтораклометровий міст виявився понад усі похвали". Не больше и не меньше.
Так вот, насчет уголовного преступления. Счастье мамзели, что в этом материале она сослалась на меня только в одном месте, в самом начале. Если бы она написала, что про этот полуторакилометровый, вывезенный в Переяслав-Хмельницкий, мост рассказал ей я, – кроме шуток, пошел бы и убил.
Вот эта растакая статья:
http://www.day.kiev.ua/36697/" rel="dofollow" target="_blank">http://www.day.kiev.ua/36697/
:)) да уж. Такое сплошь и рядом случается - в той же "ГпК" ляпсусы были с интревью с В.Лысенко недавно...
И почему не существует такой практики, чтобы перед печатью статью мог прочесть интервьюируемый?
п.с. я смотрю, что они до сих пор статью не откорекктировали.
где-то слышал, что у пешеходного моста одна из опор подмыта и почти висит в воде. слухи?
Знаю, что были проблемы с подмывом восточной опоры после большого паводка без малого 30 лет назад (в 1979 году), но, как говорил мне один из строителей моста, тогда с перепугу "перебдели", а потом после укрепления продолжали спокойно эксплуатировать. Может быть, отголоски того случая где-то еще звучат?
Кстати, о собственном транспорте тех, кто любит пляжиться на Трухашке!
Не так давно проходил по мосту к выставке песчаных скульптур. Так вот, Пешеходный мост не такой уж и пешеходный как нам с вами кажется!!!
Автомобили (большие и не очень) преспокойно передвигаются по мосту, заезжая на него со стороны трамвайного полотна с Набережного шоссе. Причём чувствуют себя на пешеходном мосту весьма вольготно - некоторые наглецы даже сигналят, понукая пешеходов уступить им "лыжню"! Другой выезд (въезд) с Труханова острова находится аж в районе Московского моста, и наши автомобилизированные соотечественники в силу пофигистического менталитета предпочитают "форсировать" Днепр по более короткому пути.
Подскажите, кто должен следить за соблюдением "пешеходности" Пешеходного моста, и к кому обратиться с просьбой (требованием?) навести в этом вопросе порядок?
Собственно говоря, там на мосту есть специальные гнезда для установки заграждений от автотранспорта. Раньше они, как правило, не пустовали, а теперь действительно, сплошь и рядом... К кому обратиться? Вопрос риториццкий. Порядок, как известно, надо наводить сначала в головах, а руководящие головы думают не о том :((
Кстати, этот мост еще любимый пункт довольно дурацкого экстрима – прогулок по несущим "цепям". На них стоят загородки, но их легко обползают. Иногда даже ходят по поперечной перемычке на пиковой точке. Не знаю, убивался ли там кто-нибудь когда-нибудь?
не знаю, как на счет падения сверху, но недавно в жж человек описывал как стал свидетелем гибели паренька, который спрыгнул в воду. А сигают вниз там регулярно..