Наша история до XI века – сплошная мифология, коктейль из преданий, отрывочных сведений из историй других народов, попыток ранней систематизации истории и откровенных вымыслов. Этот коктейль – живительная среда для более поздних попыток связать «дела давно минувших дней» в одну стройную концепцию, – увы, рассыпающуюся под натиском аргументов. И деятели нашей древней истории – преимущественно полумифические персонажи, подчас не оставившие более поздним летописцам даже своих имен – только легенды о деяниях.

Одной из наиболее прославленных и загадочных героинь древнерусской истории была некая женщина, вошедшая в историю под именем Ольги. Ее канонизировали как первую княгиню-христианку, чье крещение предшествовало утверждению христианства на Руси. Ее чтят в Украине так, как французы чтят святую Женевьеву. И одновременно можно выдвигать лишь гипотезы относительно ее происхождения, жизни, деяний.

Сотни и тысячи монографий посвящены исследованию древнейшей истории Руси. И все равно мы не сдвинулись в изучении собственной истории ни на йоту – без письменных свидетельств (точнее, при скудности этих самых свидетельств) любая гипотеза может рассыпаться в прах. Но все равно – рискнем и сделаем небольшой экскурс в более чем тысячелетнюю историю…

Х век. Заря древнерусской государственности. Где-то на западе уже близится к распаду империя Карла Великого. На юге Византия переживает свой подъем – благодаря деятельности узурпатора Романа Лакапина и его зятя Константина Порфирогенета. На востоке исламский и иудейский мир ведут наступление на степные просторы – и каганы некогда мощных степных владений принимают то ислам (булгары, ныне ошибочно именуемые татарами), то иудаизм (хазары). На севере норманны то и дело отправляются в завоевательные походы, а также нанимаются на службу к сильным мира сего, чтобы выгодно продавать свое воинское мастерство. Воины с севера совершают рейды на дальние расстояния – в 941 году, например, норманны (варяги) напали на город Брдав на побережье Каспия, а несколькими годами раньше опустошали испанские берега….

Русь – условное название для ряда племен, расположившихся в Восточной Европе на пересечении двух торговых путей – Великого шелкового и Из варяг в греки. В точке пересечения находился Киев, которому, как скажет любой археолог, куда больше полутора тысяч лет. Вдоль Пути из варяг в греки находилось немало крепостей – как раз на расстоянии одного дня переправки на ладьях. Вдоль Великого шелкового пути простирались огромные земляные насыпи, служившие не только защитой для купцов, но и местом сбора податей и прочих фискальных операций. Эти насыпи – продолжение Великой китайской стены – простираются на десятки тысяч километров, и в Украине известны как Змеевы валы… Долгое время племена, жившие вдоль двух торговых путей, слабо взаимодействовали.

Многие историки указывают на то, что Русь развивалась скорее путем объединения разных протогосударств в единую империю, и имела признаки как степного государственного образования, так и государства западноевропейского типа. Понятно, почему позже князя Владимира источники именовали то басилевсом (на византийский манер), то каганом (как степных князей-жрецов).   


Даже арабы говорили о том, что Русь состояла из Куявии, Славии и Арсании. Причем арабам приходилось иметь дело в основном с представителями Арсании (которую историкам длительное время не удавалось идентифицировать). Иногда они сталкивались с купцами из Куявии. Но очень-очень редко – из Славии. Часть историков, особенно в советские времена, связывали Куявию с Киевом, Славию – с Новгородом (словенами), а Артанию описать не могли. Так и оговаривались: мол, не знаем, где находится Арсания…


Только в последнее время появились работы ученых, не соглашающихся с традиционной схемой древнерусской истории, предложенной академиками Грековым и Рыбаковым. Эти ученые указали на один неоспоримый факт: арабы путешествовали в основном по Великому шелковому пути, и древнерусские племенные центры их интересовали именно на этом направлении. Зачем им было описывать Новгород, лежащий более чем в тысяче километров от основной торговой магистрали? Скорее всего, Арсания, Куявия и Славия – три центра, контролировавшие в свое время Великий шелковый путь от Хазарии до Паннонии (современной Венгрии).


Последние работы историков утверждают, что термин «Русь» родился не в Скандинавии, а на востоке Украины, в степях между Северским Донцом и Доном. Именно здесь проживали ираноязычные племена русов – видимо, осколки единого сарматского потока. Здесь, вероятней всего, и располагались земли Арсании (корень «-рс-» показателен), населенные «воинственными и свирепыми русами», как их описывали арабы. 


Странно, но мало кто задумывается над тем, что большинство гидронимов и этнонимов в Украине – с иранскими корнями. Почему иранский корень «-дн-» («вода») присутствует практически в названиях всех крупных рек Украины (Дон, Донец, Днепр, Дунай, Днестр)? Почему не прижились славянские (Славутич) или греческие (Борисфен, Танаис) названия рек, а прижились именно иранские? Да и в названиях крупных поселений – тоже много иранских названий (начиная от Киева). Некоторые иранские названия «ославянить» – но только некоторые («ант» по-древнеирански «житель края, окраины», «сивер» – черный; не отсюда ли анты стали украинцами, а сиверяне – черниговцами?). 


Если учесть, что ираноязычная Русь (Арсания) находилась на левобережной Украине, то становится ясно, почему русы нападали на Крым и Приазовье, почему русские купцы так активно взаимодействовали с приволжскими хазарами. Понятным становится и то, почему варяги претендовали на русские земли – Тур Хейердал доказывал, что предки шведов перекочевали на север лишь в I веке нашей эры под предводительством вождя Одина, позже провозглашенного святым (Олегом?). И перекочевали из Приазовья. Позже Хейердал даже пытался проследить связь культуры ранних шведов с культурой Парфии – на эту тему написано немало работ учениками великого путешественника и историка. У потомков Рюрика были – по варварским «понятиям» – все права на «землю обетованную».


Куявия традиционно, еще со скифских времен развивалась как земледельческое и купеческое общество. Жители Киева исправно платили дань то одним завоевателям, то другим. В конце IX века некто Аскольд освободил их из-под хазарского ига (рискнем предположить, что очень даже необременительного). Здесь сформировалась своя система верований, свои традиции, своя форма быта. И завоевание Киева неким Олегом в 882 году вряд ли было благом для города, хотя Куявия и Арсания объединились в единую страну. Не случайно ли позже Ярослав Мудрый и его брат Мстислав делили Русь по Днепру – после Лиственской битвы? И высокий статус Переяславского княжества – откуда он?


Оставалась еще и Славия, словенские земли, земли собственно славян – со славянским говором и славянскими именами. Скорее всего, это была территория на запад от Киева – вплоть до Карпатских гор и Закарпатья. Неоднородные по своей сути племена объединяла языковая общность. Жителей лесных массивов – древлян и бужан, гор – хорватов и дулебов, лесостепной зоны – уличей – объединял понятный язык.  


Еще римские историки делили население современной Украины на две составляющих – склавинов и антов. Напомним, что «ант» – иранское название, означающее «житель окраины». Не отсюда ли происходит Украина? Да и появилось название «Украина» на Левобережье: в 1187 году «князь Володимеръ умре и постонаша по нему вся Оукраина». Склавины были чем-то иным, чем-то отличавшимся от антов. 


Напомним, что миссия святых Кирилла и Мефодия относительно Моравского княжества – это отчасти и миссия относительно наших земель: украинское Закарпатье было в ту пору неотъемлемой частью Великой Моравии. То есть, здесь уже процветало христианство. Историки спорят, когда появилась Перемышльская епархия – но она существовала не менее чем за сто лет до Владимира. И многочисленные кресты начала Х века, найденные археологами в Галичине и в Восточной Польше, – яркое тому доказательство. То есть, можно утверждать, что Славия жила по своим законам и по своей традиции. Вполне возможно, что словене из Великого Новгорода – в силу языковых обстоятельств и общности системы государственного устройства (вечевая система и система «боярскй мафии» существовала как раз у галичан и новгородцев) – были потомками колонизаторов из Славии. 


В начале Х века начался процесс продвижения интересов Киева на юг и на запад. И если походы Олега на Константинополь хорошо описаны (хотя не без искажений: например, Олег никогда не прибивал свой щит на ворота Царьграда – это за сорок лет до него сделали болгары), то процесс объединения Руси (Арсании) и Славии остался вне летописного свода. «Повесть временных лет» была призвана не только дать идеологические основы для исторической канонизации Рюриковичей – в том виде, в котором дошла до нас, она давала обоснование целесообразности колонизации финно-угорских земель киевскими князьями, предоставляла почву для легитимизации преемственности власти князьями суздальскими и владимирскими. В конце концов, начиная со времен Юрия Долгорукого, на финно-угорских землях появляются даже города-клоны южнорусских городов – Галич, Владимир, Переславль, Новгородок и другие. Суть летописи – обосновать, что «славянский язык бе един» и что «славянский народ и русский един»


И именно в это время на политическую сцену выходит Ольга. В летописи сказано, что в  903 году Игорь возмужал, и привели ему жену из «Плъскова» по имени Ольга. Историки разделились на тех, кто под Плъсковом понимал Псков, тех, кто говорил о древней столице Болгарии Плиске, а также тех, кто указывал на необходимость искать данные о потерянном городе в окрестностях Киева. Например, есть в Погребищенском районе Винницкой области большое село (некогда – районный центр) Плисков – а это граница полянских, древлянских и уличских земель, важный стратегический пункт, вблизи которого проходили Змеевы валы и найдены остатки древнего городища. Почему Ольга обязательно должна быть иностранкой?


Вызывает сомнение возраст Ольги. К моменту рождения Святослава (942 год) ей должно было быть не менее 53 лет. 


Да и имя ли – Ольга? Еще академик Шахматов задавался вопросом происхождения некоторых имен из летописей. Изучение скандинавских языков позволяет говорить, что имя «Олег» (Хельг) – это скорее титул, означающий «святой». Имя «Игорь» (Ингвар) – тоже титул, означает «славный». Сын Ольги князь Святослав соединил в себе два титула – «святой» и «славный» (в ту пору слово «славный» употреблялось и в значении «человек, наделенный властью», «властитель»). Обратите внимание: если до смерти Игоря (945 год) владыки носили «варяжскую» титуляцию, то со времен Святослава – славянскую. То есть, в 40-х годах Х века начинается «ославянивание» Руси. И содействовала этому именно Ольга.


Выходит стройная теория. Становится ясно, почему Олег правил от имени Игоря, а Ольга – от имени Святослава. Игорь (титул князя, но не его имя) был слишком мал на момент смерти Рюрика, при нем функции правителя исполнял верховный жрец (Олег). Та же ситуация – относительно Ольги (верховная жрица, «святая», правящая от имени малолетнего сына) – до тех пор, пока он, пройдя обряд инициации, не сможет соединить воедино два титула, став каганом. Если не принимать во внимание имена, а только титуляцию, – можно предположить, что между 910 и 957 годами уместилось несколько Ольг и несколько Игорей. 


Предположим, что в 903 году из Плъскова к некому Игорю привели Ольгу, которая стала его соправительницей. Но потом просто обязана была появиться новая Ольга – при малолетнем Святославе. Женщина-жрица, женщина-правительница. И именно в это время произошло событие, которое не могло не оставить след в истории – но при этом оно оказалось вырванным из летописей. Между 912 и 945 годами существует огромная информационная брешь, годы не заполнены информацией. А именно в это время и произошло объединение Славии и Руси. Более того: Русь начала активно перенимать культуру и быт Славии, пытаясь, оторвавшись от степного Востока, приобщиться к культуре Запада. 


Этому содействовало и наступление печенегов (с которыми Игорь первоначально заключил мир и попустил их к Дунаю), и обострение отношений с Хазарским каганатом, и падение престижа Пути из варяг в греки (Византия для русских купцов выставляла новые и новые ограничения, что приводило к необходимости вооруженным путем пробивать себе путь на рынки Средиземноморья). Активизация Великого шелкового пути приводит к образованию Великой Руси. 


Колонизационные процессы в финно-угорских землях привели к необходимости создания единой системы сбора налогов – Ольга отправилась в путешествие по своим землям и установила «уставы и уроки», первую систему налогообложения на Руси. Сбор налогов погубил в свое время мужа Ольги и привел к завоеванию Древлянского княжества. 


И здесь мы подходим к двум вопросам: была ли на самом деле знаменитая древлянская война? И где принимала Ольга христианство?


Летописец лишь старательно пересказал некую легенду или былину, своими корнями уходящую в глубокую древность, и приписал эти деяния княгине Ольге.


Вряд ли Ольга сожгла Искоростень. Многочисленные эксперименты над птицами показали: если привязать горящую ветку к лапкам птицы, она инстинктивно летит не к гнезду, а подальше – чтобы не подвергать опасности птенцов. Ольге не было смысла использовать столь сомнительный с точки зрения «Гринписа» метод расправы над древлянами, ведь в ту пору уже было хорошо известно изобретение Калинника Сирийского – «греческий огонь». В 941 году «греческим огнем» были сожжены корабли Игоря в Черном море. Ольге ничего не мешало сжечь деревянный («ис-коросты», то есть, из коры) «город» древлян. Вряд ли у них были крупные поселения – основанные в лесах крепости Житомир, Искоростень, Овруч не могли быть рассчитаны на большое количество жителей.

Ольга не столько мстила за смерть мужа – гибель Игоря была лишь поводом для нападения на древлян (так же, как убийство Франца-Фердинанда в Сараево летом 1914 года стало лишь поводом для Первой мировой войны – но не причиной). Ей скорее необходимо было ликвидировать древлян, являвшихся препятствием на пути к объединению Руси и Славии. Их нужно было попросту покорить, привести к повиновению.

В следующем году Ольга, согласно летописи, совершила поездку в Новгород и Псков, а также по городам и весям северной Руси. И здесь закрадывается естественное сомнение: ездила ли она на север? Не кривил ли душой летописец? Не введен ли он был в заблуждение летописцами новгородскими, которые начали активное противостояние с Киевом уже в XII веке?

От Киева до Новгорода – около 1300 км. Конная дружина с палатками, кибитками, обозом и большим количеством пеших слуг преодолевает в день не более 30 км. Корабли – учитывая необходимость плыть против течения и сложные условия двух волоков – не более быстрый транспорт. Итак, на дорогу только в одну сторону необходимо около двух месяцев. Плюс столько же – на обратный путь. А учтем еще то, что путешествовать приходилось через земли диких финно-угорских племен, разбойников и т.д., природные условия Валдайской возвышенности, болота и лестные чащи. То есть, это был трудный во всех отношениях поход.

Новгород на севере возник в результате славянской колонизации, и долгое время оставался одним из рядовых городов, пока в IX веке сюда не пришли варяги (по другим данным – Русь) и не установили здесь свой порядок. Кстати, только две земли на территории Руси имели сходную – вечевую или олигархическую – форму правления: Галичина и Новгород (с примкнувшим к нему Псковом). Тут вся власть принадлежала вечу, которым манипулировала боярская аристократия. Князь (зачастую выборный или приглашенный) по статусу уступал вечу и боярам. Александра Невского вече изгоняло из Новгорода, Ярослав Осмомысл в Галиче, не смея перечить «боярской мафии» (по образному выражению М.Грушевского), был вынужден отдать свою любовницу Настасью Чагрову на сожжение. В Новгороде – как и в Славии – культивировался славянский язык.

Но если мы говорим о событиях Х века, всегда ли корректно сопоставлять исторические названия того времени с более поздними аналогами? В истории Руси было как минимум три Переяславля. Киев и Киевец находятся на расстоянии 600 км друг от друга. Существуют Галич в нынешней Ивано-Франковской и Галич в нынешней Московской областях. Современная Рязань лежит в 60 км от летописной Рязани. Был ли Новгород времен княгини Ольги – летописный Новгород – тем самым Новгородом Великим? Не обязательно. Ведь еще со скифских времен где-то в степях Украины существовал Неаполь – то есть, Новый город. И многие историки предполагают, что Неаполь лежал на месте раскопанного в XIX веке огромного городища в Полтавской области.


Нужно ли было Ольге отправляться на север, оставляя киевский престол фактически без присмотра, ведь в городе «на хозяйстве» оставался 5-летний сын Святослав? И притом, что вся нынешняя Таврия, Кировоградщина, Черкащина и большая часть Винничины в то время были заселены воинственными племенами из кочевого союза печенегов? 


Следует также учесть, что Средневековье и у нас, и на Западе было временем, мягко говоря, свободной творческой интерпретации истории. Историю можно было переписывать на свое усмотрение – ведь переносили летописцы некоторые мифологические сюжеты в более близкие и понятные им реалии. Например, апокрифические биографии Александра Македонского показывали его чуть ли не современником летописцев. Киевляне и новгородцы постоянно, начиная с  XII века, соревновались – кто древнее и у кого больше прав. По этому поводу новгородские летописцы называли Кия, мифического основателя Киева, перевозчиком через Днепр. Киевляне же культивировали миф о провинциальности Новгорода и его неспособности к самостоятельному управлению. 


Не исключено, что поздние новгородские летописцы попросту заимствовали из древних манускриптов историю о поездке Ольги в Неаполь, снабдив ее подробностями и артефактами (мол, «в Пскове до сих пор стоят сани Ольги» – и это через 200 лет после поездки!).  


Сын Ольги Святослав делил землю между своими сыновьями, посадив Ярополка в Киеве, Олега в древлянской земле, а Владимира – в Новгороде. Возникает вопрос: не в Неаполь ли посылал Святослав сына? Почему не в Чернигов, не в Переяславль – а именно на север? Там ведь нормально могли управлять наместники – отдаленная колония, самоуправляемый город и т.д.? Вспомним Константина Порфирогенета, утверждавшего, что для киевских князей главное – обеспечение мира с печенегами. А обеспечить мир с ними можно было только благодаря усилению восточной Руси, Арсании. Почему во время печенежской осады Киева в 969 году молодой горожанин бросается в воду и переплывает Днепр? Что он искал за Днепром? Воеводу Претича – очевидно, арсанского наместника (Претич появился под Киевом с таким войском, что печенеги подумали, будто вернулся князь Святослав, и поспешили заключить соглашение). Почему, когда Ярослав Мудрый – князь новгородский – взбунтовался против Владимира, тот послал против него своих сыновей Бориса и Глеба, и отправились они не на север (через Вышгород, Смоленск), а на юго-восток – к Борисполю и Переяславлю? Почему Ярослав во время войны со Святополком «бегал» в Новгород и из Новогорода так, как будто это пригород Киева? Почему вплоть до Владимира Мономаха Переяславское княжество было вторым по значению после Киевского? И почему именно новгородские посадники неизменно командовали походами на Византию (сын Ярослава Мудрого Владимир, Ян Вышатич и другие). Почему сын новгородского князя Владимира Ярославича Ростислав получил вотчину в Тмутаракани? Где логика, и какая здесь связь? Ведь где нынешний Новгород, а где – Тмутаракань? Но все становится на свои места, если учесть, что от Никополя Скифского до Тмутаракани практически рукой подать.


Многие историки считают, что древлянский князь Мал после поражения и пленения был отправлен Ольгой на левый берег Днепра в поселение в Любеч, ставшее позже местом проведения княжеских съездов. И именно его идентифицируют как Малка Любечанина – отца Малуши, матери князя Владимира. То есть, для Владимира левый берег – новгородская земля, Арсания – это вотчина. 


Мстислав Владимирович после победы над братом, Ярославом Мудрым, отнял не Киев – но левобережную часть Руси. Где логика? Логика появляется только если учесть, что левый берег был ленным владением Рюриковичей, «вотчиной», а правобережная Русь – это более поздние завоевания.


Опять же: сын Владимира Великого Святослав Владимирович, опасаясь гибели от рук Святополка, сбежал на запад, в Карпаты, где его могила сохранилась до сего дня. Святополк от Ярослава Мудрого бежал на запад. Сам Ярослав пошел в поход на запад, к  пределам Польши. Только ли для того, чтобы помочь страждущим от усобицы польским князьям? Тоже мне – альтруист!  


Фактически мы наблюдаем не просто противостояние трех княжеств. Мы видим, что в Украине на протяжении последней тысячи лет ничего не меняется: Восток, Запад и Центр развиваются в постоянной борьбе, постоянном противостоянии, в постоянной попытке взаимопоглощения. Это – некая карма Украины. Единство и борьба противоположностей. Некие украинские Инь, Ян и Хрень. Трехголовый змей Украины. Третий компонент – обязателен. Это – одна из составляющих украинской ментальности, третья точка опоры украинского духа. Помните анекдот? Если у России две беды – дураки и дороги, то у Украины – три беды: дураки, дороги и Россия. Украина обречена развиваться как тройственное государство, тройственная политическая нация. И пока не появляются внешние раздражители (Москва, Варшава, Крым, татаро-монголы, шведы, немцы), украинцам комфортно в своем триедином противостоянии. Это – не продукт «политтехнологов штаба Януковича». Это – продукт тысячелетней истории. И Русь это наглядно демонстрирует.


Но вернемся к Ольге. В середине 50-х годов Х века она приняла крещение и съездила в Константинополь. Летописец объединяет оба события в одно – мол, приехала Ольга в Константинополь, и здесь ее крестили. Мол, воспылал император к ней великой страстью – а она обвела его вокруг пальца, и дабы не быть совращенной, приняла крещение. 


Но существует несколько «но». Первое: сам Константин Порфирогенет пишет о прибытии «русской Василисы» в Константинополь – но при этом ни слова не говорит о ее крещении в Царьграде. В его трудах она уже предстает представительницей христианского мира. Второе: к тому времени в Киеве уже существовали христианские церкви, и было достаточно много христиан. Третье: нет ни одного письменного свидетельства о крещении Руси при Владимире – зато около десяти источников (в том числе Лиутпранд, послания патриарха Фотия, Четьи-Минеи и др.) упоминают о крещении Руси в 861 году – при Аскольде. Четвертое: в первой половине Х века Русь начала активно контактировать со Славией, где христианство имело еще более глубокие корни.


Стоило ли Ольге ехать в Константинополь, чтобы принимать крещение – если в пределах ее государства существовали и церкви, и епархия, и даже достаточное количество священников и писцов? Рискнем предположить, что Ольга приняла христианство после победы над древлянами – то есть, когда объединенному государству впервые потребовалась монотеистическая, централизованная религиозная система. И христианство Ольга принимала не из Константинополя, а из Славии – то есть, Западной Руси, превратившейся в некий духовный ориентир, некую идеологическую Мекку для русских князей. Существовала символическая цепь: запад – идеологический, духовный стержень, восток – сила, военное мастерство, центр (Киев) – торговля, капитал, столица.


Позже сын Ольги отошел от христианства («кто хотяше креститися, тому не воспрешаху, но велми ругаху»). Ситуация напоминает события XVI века в Англии: Генрих VIII ввел англиканскую веру, его дочь Кровавая Мэри вернулась к католицизму, но вторая дочь, Елизавета, – снова к англиканству. То же и на Руси: Ольга приняла христианство, ее сын Святослав вернулся к языческим богам, а внук Владимир реставрировал христианство.


Если Ольга действительно была Верховной Жрицей и регентшей, переход ее в христианство должен был произвести огромное впечатление на весь языческий мир того времени. И она должна была понимать необходимость создания мощной партии христиан, способных противостоять языческой партии и всесильным жрецам, а также варягам и представителям Восточной Руси (Арсании). Восточно-русские князья Бравлин и Аскольд пытались принимать крещение, но их постигала участь царя скифов Скилла, который пал жертвой своих же соплеменников, узнавших, что их царь возносит дары греческим богам. То есть, скорее всего, Ольге пришлось опираться на представителей Западной Руси. Появление человека со славянским именем «Претич» среди воевод, оставшихся на Левобережье (даже, возможно, наместника Арсании), и имевших варяжские и иранские имена, – показательно. Равно как и показательно то, что Святослав соединил в своем имени-титуле значения «Олег» (святой) и «Игорь» (славный) – но уже в славянском звучании. 


Нападение печенегов на Киев в 969 году, когда Святослав был в походе против Болгарии, может в таком случае рассматриваться как попытка языческой партии привлечь кочевников к решению политических задач: в Киеве Ольга осталась практически одна. Святослав был далек, Претича надо было еще найти и предупредить. То, что печенеги отошли от Киева практически без боя, тоже показательно: они дали понять, что это – не их война. 


Печенеги – еще одна страница украинской истории. Через три года после описываемых событий они отрубят Святославу голову и по степной традиции сделают из черепа чашу, на которой напишут: «Чужое искал – свое потерял». Мало кто обращает внимание на то, что раз написали – значит, у этого кочевого народа была своя письменность. И язык их скорее всего был похож на тот, на котором разговаривали в Киеве. Ведь юноша, вышедший из Киева и искавший своего коня в печенежском лагере, ни у кого не вызвал подозрения – а мог ли отрок (отрочество длилось до 13 лет) владеть печенежским языком столь совершенно, если это был абсолютно чужой язык? Скорее всего, печенеги тоже были ираноязычным союзом племен. Ярослав Мудрый, победив печенегов в 1037 году, расселил их по южным рубежам Руси – по рекам Суле, Роси, Роське, Роставице… Чувствуете корень? Здесь русский дух, здесь Русью пахнет! Печенеги – такие же наши предки, как и русичи, и славяне, а позже – и половцы… 


Ольга умерла вскоре после возвращения ее сына Святослава из похода в Болгарию, после заключения мира с печенегами. Она долго болела. После смерти была похоронена в шиферном саркофаге, который ее внук, Владимир, приказал выставить в Десятинной церкви. Сейчас фрагмент этого саркофага хранится в Софийском соборе Киева.


Одна из величайших деятельниц нашей истории оставила после себя немало загадок и канонизированную до неприличия биографию, в которой, скорее всего, практически нет ни единой достоверной строчки.