Я сегодня была не права. Да, эмоционально и невежественно не права. Поняла я это, когда пролистала книгу отзывов в Национальном художественном музее Украины (г. Киев). Что меня вдруг сподвигло его посетить остаётся загадкой даже для меня, но это случилось. Так, невзначай. По пути домой.
Начну с того, что НХМУ не имеет постоянной экспозиции. Моему невежественному представлению всегда казалось, что музеи с таким высоким статусом должны иметь постоянную экспозицию, которая бы максимально раскрывала историю национального искусства, а также продемонстрировать накопленное за долгие годы этой истории. Но ещё раз повторяю, что мнение это невежественное и глубоко субъективное.
Мне удалось посетить временную экспозицию, которая отображала украинское искусство 20 века, экспонаты из собраний музея. Ну вот не понимает мой невежественный мозг, какую высококультурную ценность имеет экспонат под названием «Начерки суперматичных композиций» Казимира Малевича, который представляет из себя лист плотной бумаги, на которой сделаны несколько цветных росчерков карандашом и написано несколько слов, которые, по всей видимости, должны свидетельствовать об авторстве этих Начерков. Опять же, по моему сугубо личному и субъективному мнению, это не то «произведение искусства», которое достойно экспонирования в Национальном художественном музее, так же как и пачки из-под папирос работы Василия Ермилов и других авторов.
Простите, но мне было смешно, что придя в НАЦИОНАЛЬНЫЙ музей я рассматриваю обложки журналов и пачки для папирос начала 20 века. Это интересно с узкоисторической точки зрения, но никак не с точки зрения художественного искусства. Неужели мы имеем такое скудное художественное наследие, что должны заполнять пробелы на стенах таким образом?
А теперь о хорошем. Осмотрев экспозицию 2 раза я поняла, что не знаю даже имени ни одного из представленных мастеров, а это стыдно. Ведь я образованный человек, знаю, кто такие Дали, Пикассо, Моне и Мане, Васнецов, и Шишкин, Айвазовский и Врубель, могу даже назвать несколько их произведений и даже узнать их, но я не знаю ни одного украинского художника, кроме Тараса Шевченко (для тех, кто не знает — он ещё и рисовал). Веду я к тому, что мне стало очень стыдно, ведь до сегодняшнего дня я считала себя достаточно образованным и культурным человеком. Но сегодня я вспомнила о том, что человек начинается со своей истории, и истории своего народа… Вот, пришла домой и начала серфить сайты по украинской истории, в частности по истории искусства. Вот такой вот стимул!
Поэтому ходите в музеи, их в Киеве много и Вы даже не подозреваете насколько они интересные. А из художественных я бы непременно посоветовала посетить Музей русского искусства и Музей искусств им. Ханенков.
Как это не имеет?!!! Глупости, очень даже НМХУ имеет постоянную экспозицию. Вот когда у них выставки (и не маленькие), тогда они сворачивают часть обычной экспозиции и на освобожденном месте демонстрируют что-то иное.
В этом музее я бывала неоднократно, еще со школьных лет. И поэтому с уверенностью заявляю, что постоянная экспозиция там есть. Начиная от икон и заканчивая ХХ веком. У меня даже есть там любимые картины...
Там недавно был хороший Чюрлёнис, два зала на первом этаже... А в XX-м веке мне запомнились четыре картинки Бурлюка (плюс) и дивная картина про допрос врага под портретом Дзержинского (минус). Враг голым черепом и козацкими усами напомнил мне Розенбаума. Я как-то подумал, что если уж такое выставляют, то наверное в запасниках совсем ничего не осталось...
"Дивная картина" представляет вообще-то очень популярный на протяжении многих лет жанр в СССР. Так что имеет полное право быть представленной в экспозиции. Пусть не столько с художественной, сколько с исторической точки зрения.
Но с художественной - увы - она мне совершенно не показалась. Как впрочем и весь верхний этаж. Всё это и не национально, и не современно (то есть по отношению к тому времени): есть например какие-то попытки подражать импрессионистам... в 1960-х годах или около того. Приятная живопись, но как-то в то время уже прошла эта мода... В общем, гостя Города (каковым я являлся) музей разочаровал, и сильно.
Да и музей русского искусства - я понимаю, что много в Россию вывезли того же Куинджи, но как-то всё равно бедновато... Я ожидал большего.
В Россию вывозили всё, а не только Куинджи. 🙂 Поэтому киевские музеи по сравнению с московскими и питерскими бедны.
А в Ханенковском вы были? Он же ЗАпадного и Восточного искусства?
Для этого есть отдельные экспозии, выставки и так далее, но никак не выставочные залы главного художественного музея страны.
Почему-то ничего подобного я не видела ни в Эрмитаже, ни в Русском музее Спб, ни в Лувре, ни в Прадо.
А Вы в упомянутых музеях посещали все выставки, в том числе из запасников?
А как Вы себе это представляете? Нет, не видела, я видела только то, что временные экспозиции не занимают всех выставочных площадей музея.
Как я себе это представляю? Я представляю себе, что Вы по одному разу были в вышеупомянутых музеях. И в один из центральных музеев родного города за 24 года попали случайно впервые. То есть Вы пытаетесь сравнивать предметы, о которых имеете самое смутное представление. Пожалуй, стоило бы сначала побраузить Интернет, а затем писать заметку. Например. 69/51560/ u
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/5
Вокруг Национального художественного музея Украины уже не один год бурлят страсти, ведь он может экспонировать только два процента уникальной музейной коллекции.
http://www.antiq.com.ua/museum/kiev/nhm
Вам не приходило в голову, что у перечисленных Вами музеев выставочные площади несравнимо больше здания "со львами"? Именно поэтому для проведения выставок постоянную экспозицию убирают.
Радуют только последние два абзаца Вашего постинга.