12 июля Верховный Суд Украины отменил незаконное решение Киеврады в отношении усадьбы Мурашко, и два дома по Малой Житомирской вернулись в коммунальную собственность столицы. Вот только, как оказалось, для городской власти они – обуза, поскольку теперь нужно беспокоиться о реставрации и консервации здания. Лишняя морока…

Несмотря на это, защитники старого Киева не опускают руки и продолжают контролировать ситуацию, готовые вмешаться в любой момент.

В ходе пресс-конференции в «Обозревателе» они рассказали о положительном опыте отвоевывания киевской старины, по привычке поругали киевскую власть и рассказали о ближайших планах.

 

Александр Глухов, общественный инспектор ГУ по охране культурного наследия: Я расскажу историю, которая происходила с начала 2007 года. К тому времени эти дома были в заброшенном состоянии, но в достаточно неплохом – там жили люди. Но наша власть решила найти инвестора, который бы занялся реконструкцией домов. Правда, в КГГА не совсем понимают разницу между реконструкцией и реставрацией.

Когда нам говорят о реставрации, надо понимать, что это – официальная версия. Мы видим, чем заканчивается такая «реставрация». Походите и посмотрите на старинные дома, которые находятся в центральной части города в плохом или даже аварийном состоянии. С вероятностью 90% я могу сказать: если дом полуразрушен, значит, у него есть инвестор.

Конкретный пример – усадьба Мурашко. Как только появился инвестор – «Пантеон-Инвест», — за 4 года эти дома оказались на грани разрушения. Мемориальную доску я нашел в куче мусора (см.фотогалерею), сейчас на ней сидят бомжи и выпивают. Барельеф Мурашко, к сожалению, был сделан из бронзы и его, очевидно, уже утилизировали.

Только что, перед пресс-конференцией в «Обозревателе», я звонил в прокуратуру, просил их приехать и посмотреть. Наша милиция не видит здесь никаких нарушений. Ну, живут бомжи – они имеют на это право… Я обращался и в КГГА.

Из всех этих органов меньше всего помощи я получил от КГГА – от нее не было никакой помощи. Они защищали позицию, что все было сделано правильно, и в суде выступали против возвращения домов в коммунальную собственность.

Доброе слово я могу сказать в пользу прокуратуры, которая хорошо сработала, и в пользу судов, которые приняли решение, по сути, в пользу города. Решением Апелляционного суда от 25 июня земля была возвращена киевской общине, а дома были возвращены де-факто еще 21 мая.

Прокуратура сделала все, что могла, суды сделали все, что могли, но Киевсовет не делает ничего. Дома возвращены киевской общине, теперь о них должна заботиться КГГА, дома разрушаются, крыша течет – никто из администрации ничего не делает.

 

«Обозреватель»: С 21 мая прошло не так уж много времени. Надо было провести Евро-2012, были и другие вопросы… Может быть, следует дать шанс КГГА?

 

Александр Глухов: Я понимаю, что они решают глобальные вопросы, но на Майдане происходят громкие праздники. Думаю, один такой вечер финансируется настолько мощно, что за эти деньги можно было бы спокойно отремонтировать усадьбу Мурашко.

 

«Обозреватель»: Как, по вашему мнению, следует поступить в усадьбой Мурашко – просто отремонтировать и привести в порядок?

 

Александр Глухов: На сегодняшний день я не вижу возможностей сделать там что-то радикальное. Чтобы сделать реставрацию дома, нужно сделать проект, согласовать его… Это вопрос не сегодняшнего дня. Сегодня нужно остановить разрушение домов, провести работы по консервации, залатать окна, крышу, убрать мусор – это позволило бы сохранить дома хотя бы в сегодняшнем состоянии. Но киевская власть и этого не хочет сделать.

 

«Обозреватель»: Насколько большую ценность представляет собой усадьба Мурашко?

 

Михаил Дегтярев, искусствовед-архивист, киевовед: Усадьбу Мурашко можно отнести к золотому фонду нашего архитектурно-исторического наследия. Историческое здание в богатейшим декором фасада в стиле неоренессанса – памятник архитектуры само по себе, а если в историческом здании жили какие-то знаменитости (Александр Мурашко – один из первых украинских импрессионистов), то это и памятник истории.

В данном случае мы видим пример пренебрежительного отношения к наследию. Я считаю, что вся вина лежит на чиновниках по охране старины, которые при нашем коррумпированном обществе обслуживают олигархов, а не выполняют свои функции.

Я хочу обратить внимание на то, что все участники строительного комплекса, будь то архитекторы, которые защищают свои корпоративные интересы, инвесторы, которые мечтают о баснословных доходах, будь то чиновники, которые при коррумпированности общества мечтают о хабарях – все они заинтересованы в уничтожении исторической среды. А чем же занимаются государственные службы?

Достаточно провести нормальный тендер, чтобы появилось множество желающих в этом злачном месте за свой счет привести в порядок памятник и получать достаточный доход.

 

«Обозреватель»: Почему в отношении усадьбы Мурашко закон работает, а в других случаях – нет? в чем тут секрет?

 

Александр Глухов: Никакая норма закона автоматически не работает. Когда госпожа Соловьева занимается каким-то объектом, эта норма начинает действовать. Когда я сижу целый день, вынужденный как-то реагировать на это – норма работает.

 

«Обозреватель»: Когда заключаются договоры с инвесторами, какие обязательства прописаны в отношении реставрации и сохранения памятника?

 

Марина Соловьева, адвокат: В таком договоре обязательно указывается, то здание – памятник архитектуры, и прописываются условия его эксплуатации.

Большая заслуга господина Глухова в том, что он защищает этот объект от уничтожения, но таких объектов у нас в центре Киева очень много. Я каждый день прохожу мимо Большой Житомирской, 32 – это тоже образец модерна – «Дом со змеями». Я считаю, что этот памятник архитектуры нужно обязательно сохранить.

Я говорила об этом и с представителем Главного управления охраны культурного наследия, и с журналистами. после этого сразу убрали вывеску о продаже. Значит, собственник у этого помещения есть. Но почему оно уничтожается? Где охранный договор? Почему нет консервации, почему нет сохранения? Его хотят точно так же уничтожить, довести до состояния, когда уже нечего будет сохранять и построить 10-20-этажный дом.

Сколько мы уже утратили в Киеве? Сенной рынок, Андреевский спуск, Майдан до реконструкции… В буферной зоне Софии Киевской сейчас 55 землеотводов, где в любой момент могут начаться строительные работы.

Думаю, что вопрос сохранения архитектурного и культурного наследия должен решаться на государственном уровне. Общественные организации, безусловно, должны продолжать вносить свой вклад в это дело, но должна быть государственная программа, должен быть определен порядок внесения особо ценных земель в кадастровый план. И тогда у Киевсовета не будет возможности, превышая свои полномочия, выделять землю в исторической зоне Киева.

Кроме того, из Госбюджета должен финансироваться качественный уход, консервация, реставрация памятников.

Мы будем делать все, что только возможно, но, думаю, что судебные разбирательства, исковые заявления в суд по вопросам сохранения культурного наследия должны быть самым последним шагом, когда в досудебном порядке уже ничего нельзя решить. Нужно пытаться решать такие вопросы на уровне властей, государства и города.